Recensione completa del Subnotebook Asus Zenbook UX305
Per la recensione originale in tedesco, guardate qui.
Non possiamo chiamarlo ultrabook; solo perché per il nostro Zenbook UX305FA-FB003H Asus ha scelto un semplice schermo tradizionale. Anche se la parola "semplice" non può essere usata per una enorme risoluzione da 3200x1800 pixels. I pannelli 4K non sono una novità, anche se sono abbastanza rari su formati da 13" (il più recente è il Lenovo Yoga 3 Pro). 2560x1440 (3K) e, ovviamente 1920x1080 (FHD) sono più comuni, in pratica lo standard nella classe di prezzo sotto i 700 Euro (~$800).
Una novità in questa fascia di prezzo. Per 999 Euro (~$1140), la configurazione di test monta un SSD da 256 GB; per 899 Euro (~$1025), la versione UX305FA-FB006H (90NB06X1-M00060) ha lo stesso pannello 4K ed un SSD da 128 GB. Poiché il processore ha la RAM integrata, queste risoluzioni e spazio di archiviazione sono la sola variante dell'UX305FA. La versione Full HD (1920x1080) è disponibile anche a partire da 799 Euro (~$911).
I competitors tra i subnotebooks da 13" con risoluzione elevata si distinguono in un modo: sono molto più costosi rispetto alla configurazione da 999-Euro (~$1140) dello Zenbook UX305 con 256 GB e QHD+. L'Apple MacBook Pro Retina 13-inch (fine 2013) parte da 1.100 Euro (~$1254). Come sempre il top in termini di case e dispositivi di input. Il Toshiba Portege Z30t con pannello touch matto include anche un ottimo pannello IPS e dispositivi di input business-class. Abbiamo scelto questi due modelli come concorrenti, che hanno un prezzo iniziale abbastanza abbordabile rispetto ad altri modelli simili da 13".
- Apple MacBook Pro Retina 13-inch fine 2013 (2560x1440, Iris 5100, i5-4258U, 1,6 kg, 1,100 Euro, ~$1254)
- Toshiba Portege Z30t-A-10X (1920x1080, HD 4400, i7-4500U, 1,4 kg, 1.100 Euro, ~$1254)
Molto più costosi:
- Toshiba Kira-101 (Kirabook 2014) (2560x1440, HD 4400, i7-4500U, 1,6 kg, 1.400 Euros, ~$1596)
- Dell XPS 13-9333 (1920x1080, HD 4400, i5-4200U, 1,4 kg, 1.300 Euros, ~$1482)
Case
12.3 mm (senza piedini) e 1.267 grammi. Queste sono le specifiche dello chassis di un subnotebook che non vedrete tutti i giorni. Nonostante questo, appartiene ad una fascia media, il che emerge chiaramente visto che makes punta su una configurazione entry-level per 799 Euro (~$911). Come fa il produttore a realizzare un peso piuma, con case high-quality per appena 799 Euro (~$911)? La quantità può essere una risposta, la produzione in massa con alluminio sin dal primo Zenbook, ha consentito al produttore di riuscire a ridurre i prezzi.
La base è realizzata con un blocco di alluminio; i tasti sporgono ed il ClickPad è incassato. Asus ha scelto un semplice fissaggio con viti Torx, il che rende facile l'apertura dell'UX305 per sganciare la batteria, il modulo WLAN, o l'SSD. Ma questo accadeva anche con i precedenti Zenbooks.
La cornice interna su cui si fissa la scheda madre è in plastica. La combinazione di plastica leggera, struttura in alluminio, e batteria compatta a polimeri di litio con capacità relativamente bassa, consentono di avere un peso leggermente inferiore rispetto al predecessore UX303 (1.438 grammi) o al non più disponibile UX32LN (1.441 grammi). Lo Zenbook UX302LG di fine 2013 pesava 1.559 grammi ed era alto 21 mm. Ora Asus ha fatto un serio passo in avanti con i sottili subnotebooks. La tecnologia Intel fanless Core M non è più l'unica novità.
L'altro lato della cover è lucida con un logo, e la superficie regge bene anche sotto una leggera pressione. La resistenza alla torsioni è insolitamente buona, specialmente considerando lo spessore di pochi millimetri. Altra cosa interessante: quando si torce o si preme, sul lato opposto non ci sono problemi sul pannello; i cristalli liquidi non subiscono conseguenze.
La cerniera è ben salda sulla base e non consente oscillazioni del display. La cover si apre fino a circa 135 gradi. La base si solleva facilmente a questa angolazione. Per evitare graffi, Asus ha inserito un piccolo spaziatore sul lato inferiore della cover. La cover può essere tranquillamente aperta con una sola mano, e grazie al peso della batteria, la base resta fissa sul tavolo. La cover è agganciata alla base con due magneti. Tuttavia molto semplice da sganciare anche con una sola mano.
Un bordo in gomma, intorno al case fa aderire la cover alla base. Tuttavia, la tastiera non è chiusa ermeticamente; resta un piccolo spazio a destra e sinistra e la cover ha una piccola sporgenza (su entrambi i lati).
Connettività
Lo spessore ridotto non ha impedito ad Asus di inserire le porte USB 3.0. Si tratta di uno standard in questa fascia di prezzo come l'HDMI (sebbene nella variante micro). Con 1280x720 pixels, la risoluzione della webcam è appena sufficiente. Non ci lamenteremmo troppo se almeno le foto fossero chiare. La messa a fuoco è buona, ma l'immagine è sgranata; i colori sono pallidi e non differenziati. Asus deve migliorare molto da questo punto di vista.
Le cose appaiono diverse con il microfono, che non ha problemi con le chat Skype. Non siamo sicuri che questo dipenda dal dual array; Asus non ci dà informazioni. L'unica apertura accanto alla webcam ci fa pensare ad un mono. Ad ogni modo la registrazione è molto buona; da 0,5 a 3 metri dal dispositivo risulta chiaro e privo di rumori. Il tono può avere un eco, il che confermerebbe la tesi dell'input mono.
Comunicazioni
L'UX305 ha un Intel Dual Band Wireless AC 7265 a disposizione per le connessioni wireless al router WLAN (Fritz!Box 7490). Teoricamente, il Wireless AC dovrebbe raddoppiare il flussi di dati rispetto al Wireless N, in quanto usa due canali. Con il settaggio individuale, il chip Intel ha una copertura abbastanza ampia. Siamo stati in grado di accedere a notebookcheck.com con la consueta velocità a breve distanza (15 metri / ~50 piedi, all'esterno dell'edificio, 4/5 tacche). Il segnale non si interrompe fino a 45 metri (~150 piedi). Siamo stati in grado di raggiungere il checkpoint a 45 metri con due tacche e caricare notebookcheck con un ritardo accettabile. Il predecessore Zenbook UX303LN non arrivava ai 45 metri (Intel Dual Band Wireless AC 7260).
Non è integrato un adattatore Ethernet; per fortuna, il dongle USB-to-Ethernet incluso può essere usato anche come adattatore Gigabit. Sino ad ora, i dongles RJ45 forniti da Asus erano sempre adattatori 10/100 Mbit LAN (ad esempio, UX303LN). Il Bluetooth è ovviamente incluso. Asus non offre una variante 3G con modem e slot SIM-card.
Accessori
Gli accessori consistono in un alimentatore da 45-Watt, un dongle USB-to-Ethernet, una fascetta, informazioni sulla garanzia, ed un sottile case con logo Asus.
Manutenzione
Il lato inferiore dell'UX305 è fissato con piccole viti (Torx/Phillips), due delle quali sono sotto i piedini posteriori. Dopo averle rimosse, è possibile accedere, aprendo il pannello inferiore al modulo WLAN (M.2), all'SDD (M.2), al sistema di raffreddamento, alla batteria CMOS ed alla batteria che è avvitata. Gli 8 GB di RAM sono onboard.
Garanzia
Garanzia è di 24 mesi. Asus ritira e riconsegna lo Zenbook, accollandosi le spese. Viene offerta solo una estensione di un ulteriore anno.
Dispositivi di Input
Tastiera
Asus usa una tastiera chiclet con tasti piatti. I tasti sono ribassati in modo da non toccare il pannello quando il portatile è chiuso. La battuta è breve, ma apprezzerete il punto di pressione preciso. Anche chi scrive in modo leggero ma veloce avrà una battuta salda. La superficie cede un po', specialmente al centro, se i tasti sono premuti con forza, ed il lato inferiore dell'UX305 tocca sulla scrivania. I tasti hanno dimensioni appropriate ed un eccellente layout con tasti direzionali esterni, ampia Space bar, Enter, e Shift, e tasti FN per le consuete funzioni aggiuntive (luminosità, modalità aereo, ecc.). Come tipico degli Zenbooks, c'è anche un tasto FN sulla "A" per l'attivazione/disattivazione del sensore di luminosità ambientale. Sfortunatamente, la tastiera non è retroilluminata.
Touchpad
Il ClickPad, con una diagonale di 12.4 centimetri, è sensibile fino ai bordi e supporta le consuete gestures multi-touch. La superficie è liscia e si differenzia rispetto ai punti di appoggio dei polsi che sono ruvidi. Anche il pad è ribassato di un millimetro appena, in modo da evitare possibili errori al buio. Non ci sono più stati separati per il mouse, come accade di solito per questi pads; ma un solo tasto sotto tutto il pad. In base alla posizione delle dita, il dispositivo riconosce il click destro o sinistro. E' qui che abbiamo avuto qualche difficoltà: il tasto funziona solo quando il dito si trova lontano dalla parte destra e molto vicino al lato inferiore. Dopo l'update del BIOS alla Versione 206 (che non abbiamo aggiornato solo per questo motivo) ed una reinstallazione, questo problema si è attenuato.
Display
3200x1800 pixels sul TFT da 13.3", ne vogliamo parlare? Il pannello Samsung IPS (Modello 133YL04 P01) è stato rivestito e quindi non è touch. I clienti decideranno se la risoluzione elevata (276 ppi) sia necessaria. Windows può essere ridimensionato senza problemi, ma questo non avviene con tutti i programmi. Anche il software per lo spettrometro, un tool per appassionati di monitor che implementa la calibrazione del colore, presenta icone estremamente piccole e risultati anomali.
Il nostro X-Rite i1Pro 2 rileva una luminosità ottimale di 326 cd/m², e grazie all'omogeneità dell'illuminazione, la media si attesta appena sotto i 309 cd/m². L'illuminazione dall'80 all'85% è tipica, specialmente con questa luminosità relativamente alte. L'uniformità della luminosità è sicuramente un punto di forza di Asus.
| |||||||||||||||||||||||||
Distribuzione della luminosità: 90 %
Al centro con la batteria: 310 cd/m²
Contrasto: 413:1 (Nero: 0.75 cd/m²)
ΔE Color 2.49 | 0.5-29.43 Ø4.91
ΔE Greyscale 1.89 | 0.5-98 Ø5.2
83.1% sRGB (Argyll 1.6.3 3D)
54% AdobeRGB 1998 (Argyll 1.6.3 3D)
60.1% AdobeRGB 1998 (Argyll 2.2.0 3D)
83.3% sRGB (Argyll 2.2.0 3D)
58.2% Display P3 (Argyll 2.2.0 3D)
Gamma: 2.36
| Asus ZenBook UX305FA-FB003H IPS matt 3200x1800 | Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2013-10 IPS glare 2560x1440 | Toshiba Portege Z30t-A-10X IPS matt 1920x1080 | Toshiba Kirabook 2014 IPS glare 2560x1440 | Dell XPS 13-9333 IPS glare 1920x1080 | |
|---|---|---|---|---|---|
| Display | 18% | 11% | 5% | ||
| Display P3 Coverage | 58.2 | 69.6 20% | 64.6 11% | 65.1 12% | |
| sRGB Coverage | 83.3 | 97.3 17% | 94.7 14% | 84.7 2% | |
| AdobeRGB 1998 Coverage | 60.1 | 71.2 18% | 65.5 9% | 61.5 2% | |
| Response Times | |||||
| Response Time Grey 50% / Grey 80% * | 33 ? | ||||
| Response Time Black / White * | 26.2 ? | ||||
| PWM Frequency | |||||
| Screen | 26% | -38% | 28% | -11% | |
| Brightness middle | 310 | 327 5% | 312 1% | 227 -27% | 450.1 45% |
| Brightness | 309 | 300 -3% | 289 -6% | 223 -28% | 441 43% |
| Brightness Distribution | 90 | 84 -7% | 89 -1% | 85 -6% | 92 2% |
| Black Level * | 0.75 | 0.42 44% | 0.43 43% | 0.166 78% | 0.655 13% |
| Contrast | 413 | 779 89% | 726 76% | 1367 231% | 687 66% |
| Colorchecker dE 2000 * | 2.49 | 5.64 -127% | 2.5 -0% | 4.53 -82% | |
| Greyscale dE 2000 * | 1.89 | 7.79 -312% | 2.55 -35% | 5.32 -181% | |
| Gamma | 2.36 93% | 2.48 89% | 2.44 90% | 2.35 94% | |
| CCT | 6573 99% | 6161 106% | 6697 97% | 6224 104% | |
| Color Space (Percent of AdobeRGB 1998) | 54 | 64 19% | 61 13% | 55.66 3% | |
| Color Space (Percent of sRGB) | 83.1 | ||||
| Media totale (Programma / Settaggio) | 26% /
26% | -10% /
-23% | 20% /
24% | -3% /
-7% |
* ... Meglio usare valori piccoli
Il contrasto è un'altra storia. Abbiamo effettuato due volte i rilievi, in quanto non credevamo al risultato misero di 413:1. Questo è il motivo per cui l'UX305 resta molto dietro alla concorrenza in termini di definizione dei colori. La riproduzione del colore via sRGB è completamente diversa; qui, il pannello Samsung QHD+ ha una perfetta corrispondenza con il colore di riferimento. Non siamo riusciti a migliorare molto il DeltaE di 2.5 e 1.9 (colore / grigi) con le calibrazioni. Perché questo DeltaE? L'occhio umano non rileva alcuna differenza tra i colori di riferimento e quelli sullo schermo. Ma i professionisti devono considerare attentamente questo pannello, in quanto né l'AdobeRGB1998 né la più piccola gamma sRGB sono coperti bene. Anche se questo accade spesso coni portatili.
La luminosità del pannello resta invariata con la sola batteria, am solo quando il sensore di luminosità ambientale è disattivato. Le nostre foto risultano un po' offuscate. I riflessi sono scarsi, ma alcune volte i contenuti sono difficili da leggere.
I pannelli IPS in genere hanno angoli di visuale molto buoni, e l'UX305 non fa eccezione. Non importa da dove guardate, non ci sono inversioni di colore. Da una angolazione dal basso, i colori prendono una tendenza al bianco che trasforma i contenuti neri in grigi, ma non viene compromessa la leggibilità.
Prestazioni
L'Intel Core M-5Y10 (0.8 GHz + Turbo) è lo standard per l'UX305, e non ci sono alternative. Mentre potreste scegliere tra Core i7-4510U e Core i5-4210U con l'Haswell, quin potete scegliere solo tra FHD e QHD+ e SSD da 128 GB o 256 GB. Ci sono anche 213 GB per dell'hard drive M.2. Il resto è occupato da Windows e dall'area recovery. Asus divide l'SSD nella partizione OS (95 GB) ed in quella dati (130 GB).
Il Core M-5Y10 è un SoC dual core della nuova generazione Broadwell. In termini di prestazioni, è il più lento di questa piccola architettura. Rispetto ai predecessori Haswell con la Y nel loro nome, il Core i5-4210Y (TDP 11.5 Watts, da 1.5 a 1.9 GHz) ha ridotto la velocità standard ma incrementato il turbo. Il TDP arriva a 4.5 Watts a causa della struttura ridotta (14 invece di 22 nm). L'Haswell Core i5-4210Y di solito montava una ventola attiva (Dell XPS 11-9P33), ma il Core M-5Y10 non ne ha bisogno. Quali conseguenze hanno avuto la riduzione delle dimensioni e la mania del risparmio energetico sulle prestazioni nei nostri benchmarks?
Processore
I risultati mostrano che il Core M-5Y10 è tra il 5 ed il 15% (multi vs. single) avanti ai predecessori 4210Y (XPS 11). I soliti 15-Watt Haswell hanno prestazioni superiori; il 4500U arriva al 40%. Il Turbo dovrebbe arrivare fino a 2.0 GHz (single core) in teoria, ma non abbiamo potuto rilevarlo durante i tests. Il Cinebench R15 benchmark gira a 2.0 GHz nel nostro test single-core (anche con la sola batteria) e a 1.8 GHz costanti in modalità multi-core (1.3-1.5 GHz con la batteria).
Nel test multi-stress della CPU, il livello scende a 1.6-1.7 GHz. Il SoC non lo regge con la sola batteria; in questo caso il Cinebench R15 Multi mostra risultati inferiorei (modalità high-performance @ 1.3-1.5 GHz, R15 Multi @ 137 invece di 155 punti, Single @ 78 invece di 82 punti). Tuttavia, le prestazioni inferiori con la sola batteria non rappresentano un problema reale.
| Cinebench R10 | |
| Rendering Single CPUs 64Bit (ordina per valore) | |
| Asus ZenBook UX305FA-FB003H | |
| Toshiba Portege Z30t-A-10X | |
| Toshiba Kirabook 2014 | |
| Dell XPS 13-9333 | |
| Dell XPS 11 | |
| Rendering Multiple CPUs 64Bit (ordina per valore) | |
| Asus ZenBook UX305FA-FB003H | |
| Toshiba Portege Z30t-A-10X | |
| Toshiba Kirabook 2014 | |
| Dell XPS 13-9333 | |
| Dell XPS 11 | |
| Octane V2 - Total Score (ordina per valore) | |
| Asus ZenBook UX305FA-FB003H | |
| Sunspider - 1.0 Total Score (ordina per valore) | |
| Asus ZenBook UX305FA-FB003H | |
| Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2013-10 | |
| Dell XPS 11 | |
| Mozilla Kraken 1.1 - Total (ordina per valore) | |
| Asus ZenBook UX305FA-FB003H | |
| Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2013-10 | |
| Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2013-10 | |
| Dell XPS 11 | |
* ... Meglio usare valori piccoli
Prestazioni di Sistema
PCMarks 7 ed 8 rilevano l'utilizzo delle prestazioni. Ecco dove il nostro UX305 resta molto dietro, anche se solo in confronto ai concorrenti high-performance Haswell. Il Dell XPS 11 (Haswell Y) resta dietro dell'8% nel punteggio computazionale PCMark 7, ma il punteggio complessivo è lo stesso. Il PCMark non si lascia ingannare dal veloce SSD; in ogni test, mostra che l'Haswell Y ha un leggero vantaggio. Le prestazioni complessive dei normali modelli ULV sono fino al 20% (in base al test) avanti al nostro UX305.
Gli utenti possono domandarsi se l'UX305 crolla con 30 - 50 schede browser aperte o con il multitasking intensivo. Non è questo il caso; potrete muovervi tra varie finestre. Allo stesso tempo, vedere un video in modo fluido. Anche con installazioni simultanee di più programmi non ci sono cali di frames o ritardi. Pertanto, le prestazioni che abbiamo rilevato sono nella zona verde ed adeguate ad un sistema SSD.
| PCMark 7 Score | 4001 punti | |
| PCMark 8 Home Score Accelerated v2 | 2037 punti | |
| PCMark 8 Creative Score Accelerated v2 | 2526 punti | |
| PCMark 8 Work Score Accelerated v2 | 2761 punti | |
Aiuto | ||
Dispositivi di archiviazione
C'è un SSD SanDisk da 256 GB (modello SD7SN3Q256G1002) come modulo M.2 (full size). I valori di trasferimento dati sono allo stesso livello della concorrenza; e non ci sorprende. Non abbiamo effettuato questo test sul MacBook Pro Retina 13.
| Asus ZenBook UX305FA-FB003H HD Graphics 5300, 5Y10, SanDisk SD7SN3Q256G1002 | Toshiba Portege Z30t-A-10X HD Graphics 4400, 4500U, Toshiba HG6 THNSNJ256GMCU | Toshiba Kirabook 2014 HD Graphics 4400, 4500U, Toshiba THNSNJ256GMCT | Dell XPS 13-9333 HD Graphics 4400, 4200U, Liteonit LMT-128M6M | |
|---|---|---|---|---|
| AS SSD | -1% | 15% | -1% | |
| Score Total | 928 | 930 0% | 972 5% | 902 -3% |
| Score Read | 411 | 427 4% | 431 5% | 373 -9% |
| Score Write | 301 | 282 -6% | 318 6% | 337 12% |
| Copy Program MB/s | 138.7 | 92.7 -33% | 209.8 51% | |
| 4K Read | 28.11 | 21.11 -25% | 21.22 -25% | 29.32 4% |
| 4K Write | 59.4 | 68.8 16% | 83.5 41% | 57.6 -3% |
| Seq Read | 454.5 | 511 12% | 512 13% | 492.7 8% |
| Seq Write | 371.6 | 457.9 23% | 457.4 23% | 302.2 -19% |
Scheda Grafica
L'Intel HD Graphics 5300 è integrata sul SoC e supporta il processore con DirectX 11.2 API, come con OpenCL 1.3/2.0 e OpenGL 4.3. La velocità massima del processore di 800 MHz non viene mai raggiunta. Il Cinebench R15 test varia da 449 a 549 MHz. Il confronto con l'HD Graphics 4200 è positivo; l'HD 5300 va avanti fino al 40% (Cloud Gate Graphics). Questo almeno in parte dipende dalla connessione dell'archiviazione tramite dual channel. Una HD 4400 (Haswell 15 Watt) può superare una HD 5300 dal 40 al 60%.
| 3DMark | |
| 1280x720 Cloud Gate Standard Score (ordina per valore) | |
| Asus ZenBook UX305FA-FB003H | |
| Toshiba Portege Z30t-A-10X | |
| Toshiba Kirabook 2014 | |
| Dell XPS 11 | |
| 1280x720 Cloud Gate Standard Graphics (ordina per valore) | |
| Asus ZenBook UX305FA-FB003H | |
| Toshiba Portege Z30t-A-10X | |
| Toshiba Kirabook 2014 | |
| Dell XPS 11 | |
| 1920x1080 Fire Strike Score (ordina per valore) | |
| Asus ZenBook UX305FA-FB003H | |
| Toshiba Portege Z30t-A-10X | |
| Toshiba Kirabook 2014 | |
| Dell XPS 11 | |
| 1920x1080 Fire Strike Graphics (ordina per valore) | |
| Asus ZenBook UX305FA-FB003H | |
| Toshiba Portege Z30t-A-10X | |
| Toshiba Kirabook 2014 | |
| Dell XPS 11 | |
| 3DMark 11 Performance | 686 punti | |
| 3DMark Ice Storm Standard Score | 27325 punti | |
| 3DMark Cloud Gate Standard Score | 2958 punti | |
| 3DMark Fire Strike Score | 407 punti | |
Aiuto | ||
Prestazioni Gaming
L'UX305 non si distingue per i gamers, anche con i vecchi titoli come Anno 2070 o Risen, Part 1. L'Haswell Y va altrettanto male in questa disciplina, e l'HD 4400 anche con un vantaggio tra il 18 e il 28% resta a livelli bassi, non raggiunge frame rates adeguati. Una alternativa per lo Zenbook UX303LN è l'utilizzo di una GeForce 840M.
| Anno 2070 | |
| 1366x768 Medium Preset AA:on (ordina per valore) | |
| Asus ZenBook UX305FA-FB003H | |
| Toshiba Portege Z30t-A-10X | |
| Dell XPS 11 | |
| 1366x768 High Preset AA:on AF:2x (ordina per valore) | |
| Asus ZenBook UX305FA-FB003H | |
| Toshiba Portege Z30t-A-10X | |
| Dell XPS 11 | |
| basso | medio | alto | ultra | |
|---|---|---|---|---|
| Risen (2009) | 20.3 | 14.5 | ||
| Anno 2070 (2011) | 19.5 | 11.6 | ||
| Middle-earth: Shadow of Mordor (2014) | 14.2 | 4.7 |
Emissioni
Temperature
In modalità idle, la base non raggiunge nemmeno la temperatura delle mani; anche al centro dello chassis, in corrispondenza dei dissipatori, si sente appena la temperatura. Abbiamo effettuato lo stress test con Prime95 e Furmark per creare il carico di lavoro massimo. Come atteso la CPU scende ciclicamente a 800 MHz, e resta costante. La GPU scende a 400 MHz, un po' meno del livello precedente di 450-550 MHz (durante il Cinebench R15 shading benchmark). Ora il lato superiore si scalda abbastanza arrivando fino a 43 °C (109 °F). Per un dispositivo privo di ventola, è comunque un livello basso.
Il Kirabook 2014 con ventola resta a circa 40 °C (104 °F) durante questo test, mentre the MacBook Pro Retina 13 (con ventola) arrivava a 43 °C (109 °F). Il Core M resta avanti in termini di temperatura, il che non è scontato considerando che è anche silenzioso.
| Asus ZenBook UX305FA-FB003H HD Graphics 5300, 5Y10, SanDisk SD7SN3Q256G1002 | Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2013-10 Iris Graphics 5100, 4258U, Apple SSD SM0256F | Toshiba Portege Z30t-A-10X HD Graphics 4400, 4500U, Toshiba HG6 THNSNJ256GMCU | Toshiba Kirabook 2014 HD Graphics 4400, 4500U, Toshiba THNSNJ256GMCT | Dell XPS 13-9333 HD Graphics 4400, 4200U, Liteonit LMT-128M6M | Dell XPS 11 HD Graphics 4200, 4210Y, Samsung SSD PM841 MZMTD256HAGM | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Heat | -4% | -9% | 7% | -20% | -6% | |
| Maximum Upper Side * | 43.1 | 43 -0% | 39 10% | 40.3 6% | 44.2 -3% | 36 16% |
| Maximum Bottom * | 41.2 | 40 3% | 37.2 10% | 34.1 17% | 48.4 -17% | 39.7 4% |
| Idle Upper Side * | 26.3 | 29 -10% | 34.3 -30% | 25.8 2% | 32.6 -24% | 30.9 -17% |
| Idle Bottom * | 26.2 | 28 -7% | 33 -26% | 26 1% | 35.8 -37% | 33.2 -27% |
* ... Meglio usare valori piccoli
(±) La temperatura massima sul lato superiore è di 43.1 °C / 110 F, rispetto alla media di 35.9 °C / 97 F, che varia da 21.4 a 59 °C per questa classe Subnotebook.
(±) Il lato inferiore si riscalda fino ad un massimo di 41.2 °C / 106 F, rispetto alla media di 39.4 °C / 103 F
(+) In idle, la temperatura media del lato superiore è di 24.2 °C / 76 F, rispetto alla media deld ispositivo di 30.8 °C / 87 F.
(+) I poggiapolsi e il touchpad sono piu' freddi della temperatura della pelle con un massimo di 30.1 °C / 86.2 F e sono quindi freddi al tatto.
(±) La temperatura media della zona del palmo della mano di dispositivi simili e'stata di 28.3 °C / 82.9 F (-1.8 °C / -3.3 F).
Casse
L'audio delle casse è flebile, i toni alti sono assenti. L'Audio Wizard modifica i picchi, ma la musica non risulta di qualità elevata anche in modalità Music.
Né i toni medi né quelli alti sono chiari, e bilanciati, ma nemmeno i bassi sono riconoscibili. Il volumen va bene per una stanza di dimensioni medie (30 m²). Le casse sono facilmente sovraccaricate. L'unica opzione è quella di usare casse esterne (via HDMI o jack microfono).
Gestione energetica
Consumo energetico
Il consumo energetico in idle non varia molto rispetto ai concorrenti Haswell. La variazione in idle è influenzata dalla luminosità dello schermo, quindi il display del frugale Kirabook 2014 (7.6 Watts) resta ad appena 222 cd/m² e non 309 cd/m² (UX305, 8.6 Watts). Il Dell XPS 11 con il precedente Core i5-4210Y ha un consumo identico ma un display con diagonale inferiore; pertanto il consumo deve essere considerato superiore. Il consumo dell'Haswell Y sotto carico è nettamente inferiore rispetto all'UX305, ecco perché l'autonomia della batteria diventa interessante.
Sotto carico, ci sono poche differenze tra l'Haswell da 15-Watt ed il Core M. Una eccezione: il MacBook Pro Retina 13, grazie alla potente Intel Iris Graphics 5100integrata.
| Asus ZenBook UX305FA-FB003H M-5Y10 | Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2013-10 i5-4258U | Toshiba Portege Z30t-A-10X i7-4500U | Toshiba Kirabook 2014 i7-4500U | Dell XPS 11 i5-4200U | |
|---|---|---|---|---|---|
| Power Consumption | -48% | 3% | 5% | 17% | |
| Idle Minimum * | 3.1 | 2.8 10% | 3 3% | 3.3 -6% | 3.1 -0% |
| Idle Average * | 7.5 | 8.8 -17% | 6.6 12% | 5.6 25% | 7.4 1% |
| Idle Maximum * | 8.6 | 9 -5% | 7.9 8% | 7.6 12% | 7.4 14% |
| Load Average * | 25.2 | 58 -130% | 27.4 -9% | 28.8 -14% | 17.2 32% |
| Load Maximum * | 30.6 | 60.6 -98% | 30.3 1% | 28.9 6% | 19 38% |
* ... Meglio usare valori piccoli
| Off / Standby |   0 / 0.2 Watt |
| Idle |  3.1 / 7.5 / 8.6 Watt |
| Sotto carico |
25.2 / 30.6 Watt |
    
| |
Leggenda:
min: ,
med: ,
max: Voltcraft VC 960 | |
Autonomia della batteria
Come detto in precedenza, il Core M non offre miglioramenti in termini di prestazioni rispetto all'Haswell (ULV 15 Watt); solo i modelli Y da 11.5-Watt sono facilmente superati. La speranza quindi è riposta nell'autonomia della batteria. A consumi inferiori corrisponde una maggiore autonomia?
Il "Core M = più autonomia" una equazione in parte sbilanciata, come si vede dal grafico di seguito. Con una capacità di appena 45 Wh, l'UX305 resiste appena sette orev nel nostro test WLAN o 13 ore in modalità idle mode con luminosità minima. Il Kirabook 2014 ha la stessa autonomia con una 52 Wh; lo Z30t (52 Wh) è avanti di un'ora con il suo SoC con prestazioni superiori. Il MacBook Pro Retina 13 non è un buon metro di confronto con la sua 72 Wh; dura circa tre ore in più nel test WLAN.
L'autonomia sotto carico è simile a quella del Portege Z30t-A-10X ma dura un'ora in più rispetto al Kirabook 2014.
| Asus ZenBook UX305FA-FB003H M-5Y10 45Wh | Apple MacBook Pro Retina 13 inch 2013-10 i5 4258U 72Wh | Toshiba Portege Z30t-A-10X i7 4500U 52Wh | Toshiba Kirabook 2014 i7 4500U 52Wh | Dell XPS 13-9333 i5 4200U 55Wh | Dell XPS 11 HD Graphics 4200, 4210Y, Samsung SSD PM841 MZMTD256HAGM | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Autonomia della batteria | 27% | 16% | -9% | 18% | -20% | |
| Reader / Idle | 781 | 1535 97% | 1194 53% | 835 7% | 987 26% | 618 -21% |
| H.264 | 396 | 467 18% | 392 -1% | 373 -6% | 337 -15% | |
| WiFi | 408 | 569 39% | 473 16% | 393 -4% | 465 14% | 378 -7% |
| Load | 189 | 99 -48% | 178 -6% | 126 -33% | 217 15% | 118 -38% |
Lo Zenbook UX305FA ha molti highlights in termini di costruzione, ergonomicità, display, e tastiera. Considerando lo specifico scopo di aumentare l'autonomia, il Core M non ci ha impressionato, in quanto eravamo abituati ad autonomie simili con l'Haswell. Quindi perché un Core M e non un più economico Haswell? A favore del Core M: il design senza ventola e la leggerezza del dispositivo. Per una autonomia simile, Asus potrebbe scegliere anche una batteria più leggera. I giudizio per l'autonomia è un po' deludente: appena sette ore nel test WLAN non è poco, ma i concorrenti Haswell con i loro processori high-performance possono fare lo stesso (ad eccezione dell'i5-4210Y).
A parte la domanda se il Core M sia o meno un vantaggio, l'UX305 ci pare un subnotebook ben bilanciato che ha molto da offrire per utenti professionisti e privati esigenti. La maggioranza degli utenti non sono fanatici delle prestazioni che scelgono il loro portatile in basei ai benchmark.
Questo dispositivo da 13" è leggero e stabile e si tiene facilmente in mano; la superficie superiore è buona. La tastiera ha un feedback eccellente, appropriato per utenti che scrivono molto. Sfortunatamente, la tastiera non è illuminata. Con il display, emerge la manie per le risoluzioni enormi (QHD+/4K) e un contrast debole (413:1) contemporaneamente. I vantaggi, come l'eccellente ed uniforme luminosità e riproduzione dei colori, e l'assenza di riflessi bilanciano bene gli svantaggi.
I competitors non restano indietro (guarda la sintesi "la concorrenza", a destra), anche se i loro prezzi sono sempre superiori. L'Apple MacBook Pro Retina 13" ed il Toshiba Portege Z30t-A-10X meritano uno sguardo in quanto i prezzi si avvicinano (1100 Euro, ~$1254). In vista della variante entry-level FHD per 800 Euro (~$911), lo Zenbook UX305FA resta imbattibile come opzione più abbordabile.
